Insólita contradicción del ‘Pata’ Medina para justificar su patrimonio

QUILMES-BUENOS AIRES (ANDigital) El exsecretario general de UOCRA La Plata, Juan Pablo ‘Pata’ Medina, sigue privado de su libertad en la cárcel de Ezeiza. Tras la detención hecha efectiva en 2017, tiene sobre sus espaldas un fallo en el que se le impuso la prisión preventiva al menos hasta la substanciación del juicio oral y público. Se lo acusa por “asociación ilícita en concurso real con extorsión”.

Habiendo mantenido entrevistas previas con su abogado César Abarracín, el referente gremial se dispuso a hacer un amplio descargo ante el juez Luis Armella y en su indagatoria a la que accedió en exclusiva ANDigital entró en contradicción cuando intentó explicar la obtención de una lujosa casa en Cariló valuada en 250 mil dólares.

“¿Juan Horacio Homs le financió la compra de la casa de Cariló?” se le preguntó en la indagatoria que se extendió durante más de 12 horas, a lo cual el sindicalista respondió: “él siempre insistía en los temas, en el auto, en esto en aquello, como a mí me gustó ese lugar me financió eso. Actualmente le estoy pagando, tres mil o cinco mil dólares. Yo no puse nada, Horacio puso 150 mil dólares y yo tenía que devolvérselos a él más la diferencia que faltaba completar por el precio de la venta, no tengo los papeles de la casa, no está escriturada, sí me dediqué a pagar los impuestos”.

En el documento judicial se lee que en uno de los apartados se le pide a Medina que diga por qué Horacio Homs (sindicado como su testaferro) le financió una vivienda si el sindicalista ya contaba con 328 mil dólares en una caja de seguridad y había blanqueado 7,5 millones de pesos, ante esta pregunta si bien el ‘Pata’ no negó ese financiamiento respondió: “los siete millones los blaquee hace poco, la casa en cambio la compré hace tres años. Yo actué como corresponde y hoy ese dinero está embargado, tampoco sé si están corriendo esos intereses como corresponde”.

Lo curioso es que luego de esta respuesta el abogado Albaracín solicitó un cuarto intermedio para “apalabrar” a su cliente.

Tras el receso y la reanudación del acto procesal se lo interrogó para que diga por qué al momento de blanquear el dinero mencionado señaló que era a fin de adquirir un inmueble: “Sinceramente no recuerdo haber dicho eso”. Lo más insólito y contradictorio llegaría a continuación cuando “invitado el defensor Albarracín a formular preguntas solicita se consulte al deponente a través del juez para que diga si alguna vez recibió algún beneficio económico por parte de la empresa Abril Catering o de Juan Horacio Homs responde “no”.

Repasando:

---) Medina dice que no figura en los papeles de la casa y que la compra fue financiada por Homs.

---) Luego agrega que la casa la compró hace tres años.

---) Su abogado pide cuarto intermedio, al regresar agrega que el dinero blanqueado no recuerda si era para comprar la casa.

---) Al final sostiene no haber recibido ningún beneficio económico ni de Homs ni de Abril Catering.

---) Medina además niega ante el juez que Horacio Homs (hoy en libertad) haya sido o sea su testaferro pero en más de un pasaje de su declaración deja entrever lo contrario:

Denuncia en puerta

Otro de los descargos que hace Medina en su declaración, apunta contra el empresario Gustavo Marín responsable de la Unión Transitoria de Empresas (UTE) Marín-Saddemi a quien responsabilizó por la paralización de la obra del estadio del club Estudiante de La Plata.

Según “El Pata” el empresario fue quien paralizó los trabajos al quejarse de las demandas que hacía un grupo de 20 trabajadores en la obra.

Medina quiso denunciar esa situación ante el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires pero el titular de esa cartera, Marcelo Villegas, no lo recibió ni le dio curso a su denuncia: “Voy a denunciar a Marín por medio de mi abogado porque me ensució moralmente a mí y a toda mi familia”, dijo ante el juez Armella con la espina de haber sentido que esa fue su última batalla perdida y la que lo puso una vez más en la escena pública de todos los medios.

Tras ese litigio, devino el escándalo que culminó con su detención previo “atrincheramiento” en la sede del gremio que se ubicaba en 44 entre 4 y 5 de La Plata. (ANDigital)