La Justicia ordenó que los médicos de La Plata mantengan la atención a afiliados del IOMA

LA PLATA-BUENOS AIRES (ANDigital) La justicia en lo Contencioso Administrativo de la capital bonaerense ordenó a la Agremiación Médica Platense (AMP) que mantenga la atención de los afiliados del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA), la cual había suspendido el pasado miércoles por diferencias en el convenio.

El dictamen fue emitido por la jueza María Ventura Martínez, al hacer lugar a una medida precautelar que presentó este jueves la Defensoría del Pueblo bonaerense, comandada por Guido Lorenzino.

(#Prestaciones-#PrestacionesMedicas-#LaPlata ???‍⚕️??‍⚕️❌⚖️??)

La Provincia va a la Justicia por el conflicto entre el @IOMAgba y la @AMePlaOficial ?? https://t.co/5aNo2ZzuP0 pic.twitter.com/Av5rAisU5B

— ANDigital (@ANDigitalOK) September 17, 2020

En el fallo, la magistrada consideró que a decisión de suspensión de prestaciones médico asistenciales dispuesta por la AMP “impacta negativamente en la preservación de la salud y la vida de las personas”.

“Crea una situación de riesgo social por el daño temido o cierto que puede sobrevenir sobre la vida o salud del colectivo garantizado por el ordenamiento jurídico constitucional y supranacional y requiere una especial y urgente tutela”, graficó.

Por ello, ordenó a la Agremiación Médica Platense asegurar la continuidad del contrato suscripto con el IOMA, “debiendo mantener las prestaciones comprometidas respecto de los afiliados de la obra social provincial, hasta tanto se emita pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión”.

La jueza Ventura Martínez citó en sus fundamentos abundante doctrina y jurisprudencia a nivel nacional e internacional sobre el derecho a la vida y la salud de las personas.

En la presentación, la Defensoría consideró que “la AMP se niegue a cumplir con los derechos y obligaciones del convenio es una actitud temeraria, que asimismo pone en grave riesgo el ejercicio del derecho humano a la salud de los afiliados. Además crea una situación de riesgo social por el daño que se puede producir sobre la vida o salud de la comunidad”.

El conflicto entre IOMA y la Agremiación comenzó en julio último, cuando la obra social denunció a la entidad, ante una presunta defraudación de hasta 8 millones de pesos en la que estarían involucrados 12 profesionales asociados.

Desde entonces, ambas partes comenzaron a reunirse para implementar un nuevo convenio de prestaciones, pero tras cumplirse el plazo fijado en el 16 de septiembre para llegar a un acuerdo, la AMP anunció que a partir de esa fecha atendería a los afiliados de IOMA como particulares.

“Esa decisión unilateral iba en contra de lo acordado por las partes al momento en que la Defensoría se presentó como mediadora de las negociaciones, cuando aceptaron retrotraer el convenio al 6 de julio y mantener su vigencia”, explicó el IOMA a través de un comunicado.

Por su parte, Guido Lorenzino, indicó en el escrito que como defensor del Pueblo debe “velar por la garantía del derecho humano a la salud, impidiendo prácticas o acciones que atenten contra las condiciones de acceso al mismo”.

Tras la presentación del ombudsman, el presidente del IOMA, Homero Giles, reiteró que el convenio “está vigente” y dijo que lo único que terminó “es el plazo de negociación”.

Solicitudes de ma AMP hasta el día de ayer y propuestas del IOMA. Para que quede claro que venimos dando respuesta a todas sus demandas, según nuestra capacidad. Hoy hay nueva reunión para tratar de acordar. pic.twitter.com/vOpDe962on

— Homero Giles (@homerogiles) September 17, 2020

Asimismo, el funcionario sostuvo que “tenemos convenio con 36 entidades en la Provincia y la AMP es la única en conflicto. Si no quieren trabajar con IOMA les pedimos que les permitan hacerlo a aquellos profesionales que estén dispuestos, porque el Colegio de Médicos y otras entidades los están amenazando con sanciones”.

Cobros indebidos

IOMA recordó a sus afiliadas y afiliados que “atento a la decisión de la AMP de cobrar la consulta médica como particular, solicita a quienes hayan tenido que abonar, que presenten la factura en la delegación en la que realizan las gestiones habituales”.

“Tal como lo refrendó el fallo del fuero Contencioso Administrativo, el convenio entre la AMP y el Instituto se encuentra en vigencia. Por lo que si tú médica/co te cobra la consulta en consultorio está incurriendo en un cobro indebido”, alegó la obra social.

Y remató: “frente a esto IOMA iniciará las acciones legales exigiendo a la AMP desista de la resolución de cobrar como particular a las y los afiliados”. (ANDigital)