miércoles 24 de abril de 2024 - Edición Nº3686

Municipios | 11 jul 2012

Denuncia

Hurlingham: Le adjudican dos viviendas sociales a un solo postulante

En el listado de beneficiarios publicado por el municipio, la persona sorteada con el Nº de orden 21 y el número de sorteo 4309; Griselda Juárez, DNI 21.670.353, es la misma persona que sale sorteada con el número de orden 169, esta vez con el número de sorteo 4322.


HURLINGHAM-BUENOS AIRES, Marzo 06 (ANDigital) El Movimiento de Liberación Carlos Mugica, denunció que en el sorteo de viviendas del Plan Federal I, localizadas en Barrio Mitre de Hurlingham, realizado el pasado 13 de febrero, “existieron numerosas irregularidades en el procedimiento”.

“No se publicó el padrón de beneficiarios y tampoco entregaron hasta la fecha este registro, a la Comisión encargada de fiscalizar el sorteo”, añadieron.

En dicho sorteo participó la concejal del Movimiento, Patricia Miño, como integrante de la Comisión que se formó a tal efecto en el Concejo Deliberante, quien aclaró que “no dejaron ingresar a representantes de la Cooperativa de Vivienda Padre Mujica, autorizando solamente la presencia de los Bomberos de Hurlingham y los Veteranos de Malvinas”.

Asimismo, dejaron aclarado que “la invitación cursada a la prensa local, se realizó en el domicilio formal de la entidad que nuclea a los periodistas del distrito, el día anterior. Con lo cual ningún medio de prensa salvo el canal 20 pudo presenciar el sorteo”.

Además, la concejal Miño dejó constancia ante el escribano Eduardo Manuel Perrairone, que “debe ser el único en el país, donde en un sorteo de viviendas de interés social; se adjudican dos viviendas a una misma persona”.

“En el listado de beneficiarios publicado por el municipio, la persona sorteada con el Nº de orden 21 y el número de sorteo 4309; Griselda Juárez, DNI 21.670.353, es la misma persona que sale sorteada con el número de orden 169, esta vez con el número de sorteo 4322”, revelaron.

“También debe señalarse, que además no existió un registro de discapacitados, a los cuales le correspondían un cupo del 12.88% de las viviendas; tipificado como grupo (A), en la ordenanza 5887; como tampoco el grupo D, para situaciones de excepción al cual correspondía adjudicar el 11,86%, de las viviendas”, añadieron desde el Movimiento.

“Ante este cúmulo de incumplimientos de la ordenanza, es obvio el mal desempeño público y la ausencia de normativa que respete el legítimo derecho a la vivienda de todos los ciudadanos”, finalizaron desde la agrupación, quiene informaron que promoverán las acciones legislativas y judiciales que tiendan a normalizar la situación. (ANDigital)

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias