Esquirlas del “soy yo, pelotudo”: Parrilli recusó al juez Lijo

CAPITAL FEDERAL (ANDigital) El exdirector de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Oscar Parrilli, presentó este viernes una recusación al juez Ariel Lijo (ver archivo adjunto) bajo la causal de “enemistad manifiesta por la filtración de las escuchas ordenadas en la causa CFP 481/2016”, solicitud que se presentó al reinicio de la actividad judicial dado que las filtraciones a la prensa de las mencionadas escuchas se produjeron durante enero pasado.

Parrilli fundamentó su pedido no sólo en lo antes mencionado, sino también en manifestaciones del magistrado a medios digitales, gráficos y radiales, entre los que menciona un artículo de Infobae, Clarín, Télam y radio Mitre, todas del miércoles 25 de enero pasado.

“De los textos citados se desprende que el magistrado ha perdido la imparcialidad de criterio y ha vertido una serie de manifestaciones que muestran un cuadro de sospecha de parcialidad ya que, por una parte, llega a sugerir que el propio Parrilli carecería de autoridad para cuestionar lo que estima como persecución política, merced a 'no haber cuestionado la legalidad de las escuchas', cosa que no es cierta ya que en la misma causa se han realizado objeciones jurídico constitucionales contundentes a la decisión adoptada por S.S., y ello sin sospechar que luego se difundirían fragmentos de las escuchas por medios masivos de comunicación, y menos aún que un fiscal de la Nación, el Dr. Guillermo Marijuan, las utilizaría para sustentar una denuncia criminal”, se sostiene en un pasaje de la recusación.

En este contexto, Parrilli presentará este lunes una solicitud al presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, para que se inicien actuaciones sumariales tendientes a dilucidar los responsables administrativos de la filtración de las escuchas, cuyo éxtasis mediático fuera la frase que la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner le profirió a su exfuncionario: “Soy yo, Cristina, pelotudo” (ver archivo adjunto).

“Ello porque el Tribunal, en tanto cabeza del Poder Judicial de la Nación, es el responsable del Departamento de Interceptación de Comunicaciones y, en este caso, está en riesgo la credibilidad del Poder Judicial de la Nación y, con ella, el último eslabón de protección de los derechos de las personas”, considera Parrilli en el escrito. (ANDigital)