Desde el banquillo de los acusados, Cristina denunció una “feroz persecución”

CAPITAL FEDERAL (ANDigital) “¿No les parece de trascendencia pública que la vicepresidenta electa esté sentada acusada de integrar una asociación ilicita?”. Con este interrogante, la senadora nacional Cristina Fernández de Kirchner comenzó su exposición en el marco de la declaración indagatoria en el juicio que se le sigue por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz.

La expresidenta comenzó con un cuestionamiento a la decisión del Tribunal Oral Federal 2 de no permitir la televisación en vivo de la audiencia y en ese marco cuestionó a los jueces que la juzgan y aludió a un “lawfare” (armado de causa) de la que esta acusación formaría parte.

“¿En serio que la vicepresidenta está sentada en el banquillo de los acusados acusada de ser la jefa de la banda no les parece relevante?”, preguntó mirando al Tribunal a pocos minutos de sentarse para comenzar a declarar, según lo reseñado por la agencia oficial Télam.

Asimismo, afirmó que “todo esto, el plan, fue ideado para una feroz, inédita persecución contra quien fuera presidenta de la República durante dos períodos consecutivos por el voto popular”.

“Un mes antes del cierre de listas me sentaron en el juicio oral de corrupción por la obra pública” y eso “también es lawfare”, arremetió Fernández de Kirchner.

Acto seguido, ironizó: “soy jefa de cuatro asociaciones ilícitas, creo que no tuve tiempo para gobernar porque me la pasaba montando asociaciones ilícitas, dos de carácter familiar, dos de carácter público empresarial”.

En la última asociación ilícita “ya no soy jefa de la banda de un empresario de la construcción, ahora soy jefa de la banda de todos los empresarios de construcción de la República Argentina en lo que se conoció como la causa de los cuadernos”, prosiguió.

Acto seguido, puso de relieve que “este juicio está montado sobre la hipótesis de que Néstor Kirchner fue presidente para armar una asociación ilícita con un empresario de la construcción que era su amigo de Río Gallegos, para venir a saquear las arcas del Estado”, acusación que calificó como “una vergüenza”.

En una larga exposición cuestionó al Gobierno de Mauricio Macri, a su “mesa judicial”, a funcionarios como Laura Alonso, titular de la Oficina Anticorrupción; Mariano Federici de la Unidad de Información Financiera, y la AFI y al Ministerio de Justicia.

“Voy a comprar números de lotería, tengo una suerte cuando sortean jueces siempre me tocan (Claudio) Bonadio o (Julián) Ercolini. Deberíamos revisar un poquito cómo se hacen los sorteos en Comodoro Py”, acotó la vicepresidenta electa.

Al referirse a esta causa como una muestra del lawfare, la expresidenta remarcó que en Argentina “hay jueces y fiscales que cometen delitos en uso de las facultades que les confiere la Constitución”.

“Así llegó este gobierno saliente al gobierno, con el auxilio invalorable del aparato judicial” y “este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el gobierno saliente”, acusó.

“Se nota mucho lo que han hecho señores jueces, en serio se nota mucho”, agregó entre sus muchas críticas a los tribunales de Comorodo Py, y recordó también situaciones de su salida del Gobierno en el 2015.

“La que está sentada hoy acá fue la primera mujer presidenta de la República pero a solicitud del Gobierno entrante su mandato terminó el 9 de diciembre a las 9 de la noche, cual Cenicienta. Así terminó el mandato de las dos veces electa presidenta de los argentinos por el voto de los argentinos y argentinas”, recordó.

Este hecho fue puesto como ejemplo del lawfare porque eso ocurrió por un fallo judicial que le impidió entregar el mando en la Asamblea Legislativa, dijo y luego eso se presentó como que ella no quiso “entregarle a Macri los atributos del poder”.

“No me dejaron. Yo quería ir a la Asamblea y un magistrado decía que no podía”, aseveró.

Sobre la denuncia por la obra pública dijo que fue presentada “a los pocos días de asumir el gobierno saliente” y se trató de una “denuncia mediática que fue transmitida a diestra y siniestra" en una acusación que “no reconoce antecedentes”. (ANDigital)