Exjuez Arias afirma que desde lo jurídico-político intervención de Vicentin es “irreprochable”

LA PLATA-BUENOS AIRES (ANDigital) El exjuez en lo Contencioso Administrativo de La Plata, Luis Arias, expresó argumentos del “orden jurídico y político” para respaldar la intervención estatal a la empresa Vicentin, saliendo al cruce a las críticas formuladas al presidente Alberto Fernández por esta medida que contempla una eventual expropiación.

(#SoberaniaAlimentaria ?????‍⚖️)

@AlFerdez decidió la #intervención y #expropiación del Grupo #Vicentin https://t.co/C3a0ZQMTG7 pic.twitter.com/G4nO1ZUlIm

— ANDigital (@ANDigitalOK) June 8, 2020

“La declaración de utilidad pública es una atribución del Congreso y no está sólo referida a la obra pública, ni a bienes inmuebles, sino a cualquier otro valor o interés apreciable que un hombre pueda poseer fuera de sí mismo, fuera de su vida y libertad”, introdujo el letrado.

En el caso de Vicentin, puso de relieve que “la utilidad pública se vincula a la conservación del trabajo y la soberanía alimentaria, motivos que no resultan de ningún modo irrazonables y, por lo tanto, no merecen reproche alguno desde el punto de vista jurídico, y mucho menos, político”.

“Otra cosa: la ‘intervención’ de una empresa sólo es posible a través de una de una orden judicial, pero de acuerdo al artículo 59 de la Ley de Expropiaciones, el Ejecutivo puede disponer la ‘ocupación temporánea’ de la empresa, que surte los mismos efectos”, precisó magistrado destituido por fallar en contra de los tarifazos del macrismo.

Acto seguido, remarcó que “la expropiación no constituye por sí misma una violación al derecho de la propiedad, siempre que exista una justa indemnización. Es, en definitiva, el intercambio de un bien por otro fundado en el bien común”.

“Piénsese si no, lo ocurrido con las comprar del Estado donde los contratistas hace muy poco se pusieron de acuerdo (siempre lo hacen) para vender (nos) los productos por encima del precio del mercado”, graficó el exprecandidato a intendente de La Plata.

Y advirtió que “desde esa perspectiva, sin duda alguna, la quiebra es un instituto mucho más nocivo que la expropiación. La empresa debe seguir funcionando para que el Estado –es decir nosotros- pueda recuperar las cuantiosas sumas que le adeuda el establecimiento sujeto a expropiación”.

“La quiebra de un establecimiento comercial no es beneficiosa para nadie, salvo para los especuladores” porque “la administración de Vicentin por parte del Estado puede representar, sin duda alguna, un muy mal precedente en la conservación de sus abusos y especulaciones que llevan a cabo en contra del país y a favor de sus mezquinos intereses”, contrastó Arias.

https://t.co/HbtlIqd6ZB quiebra de un establecimiento comercial no es beneficiosa para nadie, salvo para los especuladores. Los acreedores suelen recuperar poco o nada de sus créditos y la venta forzada de los bienes perjudica a su propietario.

— Luis Arias (@LuisFedeArias) June 10, 2020

Asimismo, sostuvo que “los acreedores suelen recuperar poco o nada de sus créditos y la venta forzada de los bienes perjudica a su propietario”.

“Es necesario que el Estado posea empresas para intervenir y regular precios en el mercado, sobre todo en materia alimentaria”, anexó, para finalmente indicar que “tal vez esa sea la verdadera razón por la cual, los grandes empresarios se opongan al proyecto”. (ANDigital)