Cuádruple crimen: Quiroga se enfermó y hubo cruces por la pericia de pisadas

LA PLATA-BUENOS AIRES (ANDigital) Este lunes se reanudó el debate por el cuádruple crimen de La Loma, hecho ocurrido a fines de noviembre de 2011, ocasión en que no se tomaron nuevas declaraciones testimoniales debido a que Javier ‘Hiena’ Quiroga, uno de los dos acusados por los crímenes, no asistió a la Sala a causa de una enfermedad, lo que motivó que el fiscal Álvaro Garganta pidiera una nueva prueba de pisadas y el Tribunal, junto con la querella y una de las defensas, hizo lugar.

La audiencia de este lunes comenzó pasadas las 10 horas, cuando el presidente del Tribunal Oral y Criminal III Ernesto Domenech le comunicó a las partes que Quiroga no se haría presente debido a que, estando detenido, sufrió una enfermedad y que luego de una revisión médica se le recomendó reposo.

“La enfermedad de Quiroga le impide estar en el juicio y no permite continuar en el juicio porque entendemos que el imputado tiene derecho a percibir lo que sucede con la prueba y tener un contacto directo con su defensor, Ricardo Fuentes”, explicó el magistrado. Según las primeras informaciones, no se trataría de algo grave y el acusado podría asistir este martes al juicio.

No obstante, se deberá rearmar la grilla para reacomodar el orden de los testigos y así fijar nuevos días para que presten declaración.

Nueva prueba y choque

El fiscal Garganta pidió este lunes que el Tribunal haga lugar a una nueva pericia que tiene como objetivo cotejar las pisadas encontradas en el lugar de los hechos con las improntas de los acusados, requerimiento que despertó el enojo del abogado defensor de Osvaldo ‘Karateca’ Martínez, el otro acusado, Julio Beley.

Para Garganta resulta indispensable que declaren los peritos de la sección pericial de Gendarmería, quienes efectuaron un informe durante la instrucción. El fiscal quiere que los especialistas que intervinieron presten declaración testimonial.

Garganta dijo que en virtud de las huellas que tomó el perito Christian Alfredo Méndez de las pisadas de los acusados, la correspondiente a Quiroga no fue plena en virtud de su peso y del número de su calzado, porque se observó que los pasos cotejados cubrían toda la superficie del pie.

“Voy a solicitar que el departamento científico pericial de Prefectura Naval Argentina (acreditado como organismo para esto) haga un cotejo de huellas con las de la escena del crimen. Queremos saber si la impresión es la misma”, pidió el representante del Ministerio Público.

Ante ello, Beley mostró una fuerte oposición que explicitó en duros términos: “Me parece sumamente grave que Garganta, habiendo tenido esta causa, venga a proponer una nueva prueba en el debate. Fue él quien rechazó las pruebas pedidas por esta defensa. Hasta ahora veo que sólo se sigue pidiendo prueba contra Martínez. Garganta tuvo la oportunidad para hacer esta prueba y entiendo que no es oportuno hacer lugar a eso”, espetó.

En tanto, Marcelo Ponce Núñez, abogado querellante que representa los intereses de Daniel Galle (padre de Micaela, la menor asesinada) adhirió al pedido del fiscal. Sostuvo que “la pericia puede ayudar a la verdad objetiva”.

Ricardo Fuentes, abogado defensor de Quiroga, se sumó al requerimiento: “Acompaño la petición de Garganta y Ponce. Entiendo que las dudas que dejó Méndez ameritan que se haga lugar a la propuesta de la Fiscalía”.

Garganta también argumentó que fue escaso el tiempo de investigación y que el Ministerio Público nunca quiso sobreabundar en prueba porque entiende que la Instrucción Penal Preparatoria debe ser breve: “Debe tener lo indispensable para ir a juicio, que naturalmente el lugar de producción de prueba es el que está controlado por el Tribunal y la contraparte”, pidió.

“Hay un objetivo anterior, que es la búsqueda de la verdad, eso es lo único que va a resolver el conflicto, no la pena. Con el único norte de obtener la verdad es que se solicita esta prueba. Estamos convencidos de que es lo único que va a solucionar el conflicto que aquí se trata”, agregó.

Beley replicó diciendo que “es paradójico pensar que se perdió una oportunidad justamente en una etapa que es breve y sencilla. Esta defensa pidió esta prueba; ninguna otra la pidió ni se le ocurrió. El Ministerio Público no representa a las víctimas sino a toda la sociedad, debe primar la objetividad. Si esto era pedido por otra parte, no nos hubiésemos opuesto”.

Por último, el letrado habló de su defendido: “Osvaldo Martínez es la persona a la que más le interesa que se sepa la verdad. En ningún momento esta parte se opuso a nueva prueba, sólo que tuvo todo el tiempo oportuno para hacerlo el fiscal”, culminó el defensor.

El Tribunal resolvió hacer lugar al pedido, aunque aceptó que haya peritos de parte propuestos por la defensa de Martínez: “Creemos útiles que, como se secuestraron muchas zapatillas de Quiroga, podrían utilizarse y agregarse a la pericia”, dijo Domenech. Este martes está previsto que a las 9.30 horas se reanuden las audiencias. (ANDigital)