Lacunza defiende el endeudamiento, pero el FpV se muestra disconforme por los fondos para los municipios

LA PLATA-BUENOS AIRES (ANDigital) El ministro de Economía bonaerense, Hernán Lacunza, se reunió este martes en horas del mediodía con legisladores del Frente para la Victoria, quienes reclamaban nuevamente su presencia en el Palacio Legislativo con el fin de avanzar en precisiones y explicaciones pormenorizadas sobre el proyecto de ley de Presupuesto 2016, la Ley Fiscal y las Emergencias en Seguridad e Infraestructura, con especial énfasis en el pedido de endeudamiento, que supera los 100 mil millones de pesos.

Tras el encuentro, del que también participaron las autoridades de la Cámara Baja, senadores del bloque Cambiemos y los intendentes Jorge Ferraresi (Avellaneda) y Juan Pablo De Jesús (Partido de La Costa), el titular de la cartera Económica defendió el monto esbozado para tomar deuda, a raíz de las complicaciones financieras que atraviesa el Ejecutivo provincial.

“El endeudamiento va a estar destinado al déficit que hoy tiene la Provincia, a atender las amortizaciones de deuda y a consolidar un montón de esqueletos en el placard que encontramos en relación a las cuentas públicas”, enfatizó Lacunza, y renovó sus críticas a la administración del exgobernador Daniel Scioli: “A cada santo le debemos una vela”.

Consultado por ANDigital, especificó que el plan de obras previsto en el texto está basado en tres ejes: “La cuenca de los ríos Salado, Luján y Reconquista; las obras viales en consonancia con el Ministerio de Transporte de la Nación, y cloacas y agua potable en el Conurbano, donde hay 700 mil personas sin agua potable y el doble sin cloacas”.

Y se mostró optimista de cara al tratamiento legislativo que podría producirse el próximo 29 de diciembre, aunque aclaró que para ello deberán surtir efecto el diálogo y los acuerdos parlamentarios.

Intendentes y legisladores en disidencia

Luego de la palabra del funcionario, intendentes, diputados y senadores del principal espacio opositor relativizaron los avances que esgrimió el Gobierno provincial y, si bien resaltaron la vocación de diálogo, puntualizaron en la ausencia de detalles sobre el destino de fondos para los municipios.

“Fue una aclaración de información, le pedimos que amplíe algunas temáticas que no estaban especificadas”, sostuvo Ferraresi, y puso como ejemplo “la deuda que mantiene la Provincia con los municipios, que tiene dos partes: una que se ve y es económica, y otra que no se ve y tiene que ver con cosas que hacen los municipios permanentemente, que son jurisdicción provincial”.

Asimismo, y ante la inquietud de ANDigital, reveló que “hubo poca información detallada sobre el envío de fondos a los municipios para la construcción de obras”.

En igual tenor, su esposa, la titular del bloque kirchnerista en el Senado bonaerense, Ada María Sierra, trazó comparaciones con la fallida primera reunión de la semana pasada, cuando el FpV denunció que la iniciativa carecía de las firmas correspondientes para iniciar las discusiones pertinentes.

“El presupuesto vino presentado de una manera muy liviana, con temas que son de preocupación”, reiteró y, sobre los fondos coparticipables que reclaman los jefes comunales, detalló que “las respuestas volvieron a ser por arriba”.

También sentó posición De Jesús sobre la carencia de precisiones en torno al detalle de obras para los municipios, a pesar de que el monto general para destino de fondos al respecto ronda los 17 mil millones de pesos.

“Es una de las cuestiones que quedaron pendientes en esta reunión, si bien nos informaron que se llevó un listado de obras a la vicepresidencia de la Cámara”, comentó y, al igual que Ferraresi, habló de la necesidad de “cubrir una deuda que no es visible, que es el gasto que llevan adelante los municipios, relacionado con el funcionamiento de varios servicios provinciales, como Salud, Seguridad y Justicia”.

Una posición más efusiva adoptaron los diputados Marcelo Torres y Walter Abarca. El legislador de la segunda sección electoral apuntó contra “la falta de descripción y, en algunos casos, un endeudamiento que no corresponde”, y dio a conocer que uno de los pedidos de la bancada fue que en el Fondo de Inversión destinado a los municipios, exista una parte que sea directamente coparticipable a los municipios, al tiempo que reclamaron una elevación del impuesto rural.

En tanto, su par de Saladillo pidió que Lacunza envíe por escrito cada uno de los puntos del endeudamiento y que lo acompañe con documentación respaldatoria, “para no aprobar un endeudamiento donde no está especificado para qué se va a utilizar ese dinero”, y exigió la presencia del ministro de Infraestructura y Servicios Públicos, Edgardo Cenzón: “Se pide una Ley de Emergencia, y queremos que venga y especifique el plan de obras, porque el ministro de Economía dijo que no puede dar explicaciones de esto”. (ANDigital)