viernes 12 de abril de 2024 - Edición Nº3674

Política | 30 mar 2024

Como en los 90

Sabsay advirtió por el riesgo de una “Corte adicta”

El abogado constitucionalista condenó la postulación de Ariel Lijo. Dijo que “se busca remodelar totalmente al Máximo Tribunal, configurando “un Poder Judicial diluido e invadido por el Ejecutivo”.


El abogado constitucionalista Daniel Sabsay objetó la postulación presidencial al juez Ariel Lijo, para integrar la Corte Suprema de Justicia.

“Es una candidatura que me sorprendió muchísimo porque Lijo es el símbolo de la corrupción y la impunidad”, exclamó el jurista en declaraciones a la AM 950.

Asimismo, planteó que “en los casos más sonados de corrupción en Argentina él fue el gran encubridor y el que negoció. Lijo no tiene la envergadura para ser un ministro de la Corte”.

“La candidatura de Lijo llevaría a una Corte Suprema donde se diluiría la mayoría actual que es una mayoría muy confiable desde sus miembros. Estaríamos en el peor de los mundos y con Ricardo Lorenzetti como presidente”, alertó el letrado. Luego evaluó que “esta iniciativa viene de una supuesta amistad entre (la secretaria general de la Presidencia) Karina Milei y Lorenzetti”. 

“Se busca remodelar totalmente la Corte y quedaría una Corte adicta, un Poder Judicial diluido e invadido por el Ejecutivo. Eso implica que se caiga la República y no se cumpla la Constitución”.

De todos modos, aclaró: “No creo que estén tan garantizados los votos para Lijo. Los gobernadores que insten a sus senadores para esos votos van a quedar muy marcados en una página muy oscura de nuestra historia institucional”.

En cuanto al proceso de designación de los miembros de la Corte Suprema, Sabsay destacó la importancia de seguir los procedimientos establecidos en el Decreto N° 222/03, que incluye un escrutinio público y la consideración de comentarios por parte del Ministerio de Justicia antes de elevar el pliego al Senado.

Por otro lado, el abogado constitucionalista se refirió al cambio en la Ley de Seguridad Interior: “Me pronuncie favorablemente porque debe ser sancionado por ley y porque es contra el delito de terrorismo. Ponerse en una actitud ortodoxa es un error”.
 

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias